球衣颜色会影响被判罚越位数量？这看起来像是为了得到某种创新性研究成果而做的牵强论证，但看过研究者谨慎的实验过程，也许你会有一些不同的感受。

顺便提一句，截至12月4日英超第14轮结束，蓝色上衣的切尔西以37次越位高居英超越位榜榜首。

实验室的结果

在实验室研究中，研究者召集了两组志愿者，分别是沙尔克04和多特蒙德的球迷，让他们根据比赛录像来判断比赛中的球员是否存在越位情况。研究者假设，出于主队偏向，沙尔克的球迷会倾向于忽视本队球员的越位而更多抓住多特球员的越位；同理，多特球迷会更加针对沙尔克球员的越位。

实验结果并未完全支持上述假设。多特球迷确实更多地错过了多特球员的越位，但出人意料的是，沙尔克球迷错过的多特球员的越位，竟然也显著多于沙尔克球员的越位。也就是说，无论多特球迷还是沙尔克球迷，在判断沙尔克球员的越位的数量上，都要更高。根据实验过程，研究者推测，这种差异是由于画面对比度的不同造成的。

为了验证推测，研究者进行了进一步的实验。首先，他们将比赛录像中球员与背景之间的对比度调整到同一水平，让前述两组志愿者再次进行测试。与上一次实验不同的是，这次实验得出的结果基本符合了最初的假设，即主队球迷会更多错过主队的越位，沙尔克的球迷这次和多特的球迷表现一致。其次，保持比赛录像的原生对比度不变，召集另一组志愿者，既不是沙尔克球迷也不是多特球迷，让他们对沙尔克和多特球员的越位进行判定。结果显示，新的这组志愿者同样更多地错过了多特球员的越位。由此，研究者得出结论：由不同的对比度引起的球员显著性差异，可能会影响足球中的越位判定。

对比度一般用在图像和视频上，简单来说，就是画面的明暗反差程度。对比度越高，我们越容易发现两个位置/颜色/物体等的不同；对比度越低，我们就越难感知其差异。研究结果表明，我们的注意力会优先考虑具有较高图形背景对比度的事物，而不是对比度较低的事物。因此，对比度较高的刺激大于对比度较低的刺激。

在以上case里，身穿蓝色球衣的沙尔克04球员，容易与比赛背景形成更强的对比度差异，也就更容易吸引到志愿者的注意力，更容易被发现。因此无论是沙尔克自己的球迷，还是对手球迷或第三方球迷，都更容易判定他们的越位行为。相对而言，多特蒙德的黄色球衣吸引了更少的注意，更容易逃过越位判定。

略微反直觉的是，如果单看球衣，可能很多球迷都会觉得，多特的球衣不是比沙尔克的球衣更显眼吗？从研究来看，重要的不是球衣本身的情况，而是当球衣与比赛的背景放到一起时造成的显眼程度。

从这个意义上说，至少在比赛录像这个层面来看，球衣颜色确实可以影响到越位判定。那么，真实世界的比赛里会有同样的情况出现吗？

真实比赛的结果

研究者从三个角度对真实世界的比赛进行了考察。

双方历史交锋情况

研究者收集到2013/2014赛季到2023年间，沙尔克04和多特蒙德直接对决的所有比赛，对这两支球队的越位数据进行对比。在这16场比赛中，沙尔克04均身着蓝色上衣白色短裤，而多特也都穿着他们传统的黄黑球衣。

为降低两支球队的实力差异或比赛风格带来的影响，研究者并未将双方越位的绝对数量做直接对比，而是引入每场比赛的射门数，作为进攻态势的加权因子之一，计算出每支球队的“越位分”，进而比较出双方的越位差异。

详细计算过程略显复杂，此处不具体展开。结果是经过严密的计算，沙尔克得到的越位分显著高于多特，也就是说沙尔克得到了更多的越位判罚。

与其他球队对阵的情况

在鲁尔德比之外，研究者继续比较沙尔克04和多特蒙德与其他德甲球队之间的比赛，试图了解在这些比赛中，沙尔克04是否获得了比所有对手更多的越位判罚，以及多特蒙德是否获得了比所有对手更少的越位判罚。

研究选取了2017/2018和2018/2019共两个赛季的所有比赛作为样本，从中找出沙尔克04身穿蓝色球衣的50场比赛（34场主场+16场客场），以及多特蒙德身穿黄色球衣的54场比赛（34场主场+20场客场），采用以越位判罚数量/越位分为因变量的三因素方差分析方法（不要问我这是什么东西），揭示出球队之间越位判罚的差异情况。

同样，省略掉复杂的计算过程，最终得出的结论一如假设：在这两个赛季的德甲联赛中，沙尔克04的越位判罚比对阵对手的判罚多，多特蒙德的越位判罚比对阵对手的判罚少。

类似球衣的球队的情况

以上计算的结果表明，在连续两个赛季中，对沙尔克04的越位判罚更多，对多特蒙德的越位判罚较少。这能说明蓝色球衣的球队天然更容易被判罚越位吗？有人可能会争论，只在两支球队身上发现这种模式，并不能说明这是个普遍现象。不同数量的越位判罚可能与球队颜色无关，而是与球队的其他特征有关，包括球员的能力、球队的战术策略等。例如，沙尔克04可能比多特蒙德更频繁地使用长传反击战术，这可能导致更多越位的情况。

为了验证上述疑问，研究者挑选了另外两支球队来做类似的研究。他们选择的是德累斯顿迪纳摩和波鸿，这是两家在2018/2019赛季参加德乙联赛的俱乐部。其中，德累斯顿迪纳摩的球员穿着黄色球衣和黑色短裤，就像多特蒙德一样；而波鸿的球员则穿着蓝色球衣和白色短裤，类似于沙尔克04。

基于同样的样本选取和计算方法，研究者观察到，只考虑那些波鸿身穿蓝色球衣的比赛，对波鸿的越位判罚比对对手的多；只考虑德累斯顿迪纳摩身穿黄色球衣的比赛，对他们的越位判罚比对对手的少。——完全复刻了沙尔克04和多特蒙德的模式。

由此证明，对身穿蓝/白球衣的球队越位判罚较多，对身穿黄色/黑色服装的球队越位判罚较少，不仅限于沙尔克04和多特蒙德，还出现在更多不同的球队身上。

基于上述统计和分析，可以确认的是，在真实世界的比赛中，球衣颜色以及由此带来的球员-背景对比度差异，实实在在地与裁判的越位判罚存在相关性，使得一些球队在越位判罚上处于不利地位。

VAR能消除这种不利判罚吗？

德甲引入VAR的时间是2017/2018赛季，而上述研究的第二种情况选择的两个赛季是2017/2018和2018/2019。也就是说，在考察与其他德甲球队的比赛情况时，VAR已经应用到德甲赛场上。事实上这也是研究者选择这两个赛季来做考察的原因之一。那么，VAR的引入，对因球衣颜色对比度而带来的错误越位判罚，有带来帮助吗？

仅就数据结果而言，VAR并没有消除这种不利判罚。原因可能是多方面的，如VAR不会介入到所有的越位判罚中，导致VAR的改善效果不明显；或者VAR对这种模式有带来改善但不是全面消除；或者球场上的其他未知因素仍然在发挥作用；等等。这个问题，可能有待于业界的继续研究分析。

会不会是其他原因造成的？

不知道你和我的感受是否相同，在看过了所有这些貌似严谨的研究统计之后，依然对其结论半信半疑。毕竟，能影响到越位判罚数量的因素实在是太多了，怎么能如此草率地宣称球衣颜色带来了如此巨大的影响呢？对此，研究者也做了一些简单的解释。

除了球衣颜色之外，球队的特征、对方球队的战术以及裁判的情况，都可能影响对该球队的越位判罚数量，球衣颜色仅仅应该是被纳入考量的元素之一，显然，它也不可能是决定性原因。

球队特征包括球员的个人能力和球队战术。关于球员的能力，能力较差的球员似乎比能力较好的球员更容易陷入越位陷阱。如果上述分析的模式是由于球员能力造成的，意味着研究中的蓝色球衣球队由能力低于平均水平的球员组成，而研究中的黄色球衣球队由优于平均水平的球员组成。这个可能性不太高，因为沙尔克在2018/2019赛季的成绩好于多特蒙德，而波鸿在同一年的成绩好于德累斯顿迪纳摩。

关于球队战术。战术确实可能会引发更多的越位情况，例如从后面向前锋长传。但具体到本文所分析的case里，这也无法成立。因为为了解释观察到的模式，两支黄队（多特蒙德和德累斯顿）都应该使用导致越位情况低于平均水平的战术，而两支蓝队（沙尔克和波鸿）都应该使用导致越位情况超过平均水平的战术。然而，实在难以想象作为职业球队，这几支球队面对其所有的对手时，无论主场客场、无论孰强孰弱，都采取同样的战术，进而导致相似的越位数量。

比赛情况的特征也可能影响越位情况的数量，包括对方球队的战术。为了解释观察到的模式，对方球队必须以不同的方式对抗黄色或蓝色球队。特别是，对手必须以低于平均水平的越位情况的方式与黄队比赛，而同一支球队必须以产生高于平均水平的越位情况的方式与蓝队比赛。同样，这个假设是不可信的。

最后，为了解释观察到的模式，在研究中，裁判应该给予黄队低于平均水平的越位判罚数量，而给予蓝队的越位判罚数量高于平均水平，原因与球衣颜色或球员能见度无关。我们无法想象一个非感知变量会导致许多不同的裁判在越位情况下区别对待黄队和蓝队。

总而言之，似乎很难想象一个与服装颜色和球员能见度无关的变量，但同样可以很好地解释黄队和蓝队之间观察到的越位判罚差异，这或许从反向角度再次论证了球衣颜色与越位判罚之间的联系。

总结

作为一项实证研究，上述研究结果为球衣颜色与越位判罚数量之间存在相关性提供了强有力的证据：黄色球衣与较少的越位判罚有关，而蓝色球衣与较多的越位判罚有关。

务必注意的是，研究者强调的是二者之间的相关性而非因果性，即球衣颜色以及对比度差异只是越位判罚的影响因素，并非决定性因素，不存在一种“只要A必然B”的逻辑链条。所以，如果你是切尔西球迷，大可不必去要求你的主队修改球衣颜色。

最后，无论你是否认同上述研究，在越位判罚这件事上，人工裁判的局限性或许比我们所想的要多得多。以半自动越位判定系统为代表的自动化工具，或许才是真正解决问题的答案所在。

参考文献：

Peter Wühr, Daniel Memmert. A color-related bias in offside judgments in professional soccer: A matter of figure-background contrast?